惡狗傷人，主人為何犯過失致人重傷罪？

　　【案情簡介】

　　李某在某村的苗圃內，未采取相應防護措施的情況下將其飼養的5只羅威納犬、2只金毛犬及其朋友的2只羅威納犬散放在該苗圃土溝內，任犬只自由活動。

　　張某（女童，6周歲）其叔叔張某甲帶至該苗圃土溝內。李某見到后未告知飼養犬只的危險性，也未采取任何防護措施，繼續放任犬只在土溝內活動，后張某被其中三只羅威納犬咬傷頭部、會陰部及下肢。經鑒定，張某的傷情構成重傷二級。

　　【判決結果】

　　被告李某犯過失致人重傷罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。

　　【律師解讀】

　　一、李某是否構成過失致人重傷罪？

　　李某應當預見自己的行為可能會造成他人人身損害的后果，雖已預見但輕信可以避免，因而發生其所飼養的犬只傷害他人，致一人重傷，其行為已構成過失致人重傷罪。案發后，李某自動投案，并能夠如實供述其罪行，認罪態度較好，系自首；且其積極賠償被害人的損失，取得被害方的諒解，依法予以從輕處罰。根據李某犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，作出上述判決。

　　從相關司法實踐案例來看，2017年某市的胡某某飼養的兩只烈性犬未套狗鏈將蔣某、文某、唐某、曾某等多人咬傷，法院認定胡某某未盡到看管義務，導致犬只咬傷被害人致重傷二級，其行為危害了不特定多數人的生命、健康安全，觸犯《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第二款之規定，構成了以過失方法危害公共安全罪，判處有期徒刑一年六個月。

　　除過失致人重傷罪以外，犬只傷人還可能涉及故意傷害罪、故意殺人罪、過失方法危害公共安全罪、過失致人死亡罪等罪名。構成哪種罪名需要看是否符合以及符合哪個犯罪構成要件。

　　二、李某是否承擔民事侵權責任？

　　《民法典》第一千二百五十一條規定，飼養動物應當遵守法律法規，尊重社會公德，不得妨礙他人生活。

　　《民法典》第一千二百四十七條規定，如飼養烈性犬造成他人損害的，不管是何種原因造成損害，動物飼養人或者管理人一律應當承擔侵權責任。法律對飼養烈性犬管理不善而發生的損害的責任承擔規制更為嚴苛。

　　2021年修訂的《中華人民共和國動物防疫法》第三十條第二款規定，攜帶犬只出戶的，應當按照規定佩戴犬牌并采取系犬繩等措施，防止犬只傷人、疫病傳播。

　　飼養動物致他人損害的民事責任承擔，歸責原則為對侵權責任人適用無過錯原則。一旦其飼養的動物造成損害，動物的飼養人或管理人就應當承擔侵權責任，對受害人進行民事賠償。除非損害是由被侵權人故意或者重大過失造成的，如毆打、挑逗犬只等，則飼養人或管理人可以一定程度地減輕責任甚至免責，飼養人或管理人對被侵權人存在故意或重大過失負有舉證責任。

　　黑犬傷人時未見其主人，李某作為飼養人未盡到對犬只的拴養、圈養責任，沒有對黑犬采取任何安全措施，導致張某被咬傷，黑犬在張某及其叔叔毫無預料和防備的情況下突然發起攻擊，張某及其叔叔不存在主動、故意挑逗、激怒黑犬的行為，李某如主張減輕責任或不會獲得支持。如涉事犬只是被李某遺棄的，《民法典》第一千二百四十九條的規定，李某作為原飼養人仍應當對黑犬傷人一事承擔侵權責任。因此，李某對受傷的張某承擔侵權賠償責任是毋庸置疑的。